Die Kunst des Weglassens – Wie man Kriegsrealität elegant unter den Teppich kehrt

Veröffentlicht von Peter Martin in Politik · Dienstag 21 Apr 2026 · 6 Minuten
Tags: Kunst, des, Weglassens, Kriegsrealität, Nichtwissen, journalistische, Höchstleistung, betreute, Wahrnehmung, Der, Spiegel

Oder: Warum Nichtwissen neuerdings als journalistische Höchstleistung gilt – ein Lehrstück in betreuter Wahrnehmung aus dem Hause Der Spiegel

Es ist eine bewundernswerte Leistung. Wirklich. Während anderswo Journalisten mühsam recherchieren, Hintergründe beleuchten und Zusammenhänge erklären, hat man beim Der Spiegel offenbar eine ganz neue journalistische Disziplin perfektioniert: das strategische Weglassen. Eine Kunstform, die irgendwo zwischen Zen-Buddhismus und politischer PR angesiedelt ist. Weniger ist mehr – vor allem dann, wenn das Weniger zufällig genau das ist, was die Leser eigentlich wissen müssten.

Denn was könnte den mündigen Bürger mehr beunruhigen als vollständige Informationen? Wer will schon verstehen, warum ein Staat auf bestimmte Entwicklungen reagiert, wenn es doch viel bequemer ist, ihn einfach als irrationalen Aggressor zu betrachten? Kontext ist schließlich nur etwas für Leute, die sich unnötig komplizierte Gedanken machen.

Die Einbestellung eines Botschafters – ein diplomatisches Ereignis, das an sich schon genügend Stoff für eine differenzierte Berichterstattung bieten würde – wird hier zum dramaturgischen Meisterwerk umgebaut. Auf der Bühne: Deutschland, moralisch entrüstet. Im Off: Russland, drohend. Und im Zuschauerraum: der Leser, sorgfältig von allem ferngehalten, was dieses einfache Schwarz-Weiß-Bild stören könnte.

Man könnte fast meinen, es handle sich um ein Theaterstück. Titel: „Die böse Drohung“. Regie: Redaktion. Dramaturgie: selektive Wahrnehmung. Und der Clou: Das Drehbuch besteht nicht aus dem, was gesagt wird, sondern aus dem, was konsequent verschwiegen wird.

Denn stellen wir uns einmal kurz vor – rein hypothetisch natürlich –, ein Leser würde tatsächlich erfahren, dass es bei der ganzen Angelegenheit nicht um nebulöse „Verbindungen zur Ukraine“ geht, sondern um konkrete militärische Produktionsstrukturen. Dass also nicht irgendein Start-up mit ukrainischem Logo gemeint ist, sondern Unternehmen, die aktiv an der Herstellung von Kriegsgerät beteiligt sind. In Deutschland. Für einen Krieg. Gegen Russland.

Unangenehm, nicht wahr?

Noch unangenehmer wäre es vermutlich, wenn dieser Leser auf die abwegige Idee käme, daraus eine einfache Frage abzuleiten: Könnte es sein, dass ein Staat, der sich als Produktionsstandort für Waffen zur Verfügung stellt, die gegen ein anderes Land eingesetzt werden, von diesem anderen Land nicht unbedingt als neutraler Beobachter wahrgenommen wird?

Aber solche Gedankengänge sind gefährlich. Sie führen zu Reflexion. Und Reflexion führt zu Unsicherheit. Und Unsicherheit ist Gift für jede saubere Erzählung.

Also lässt man es lieber gleich.

Stattdessen wird ein wunderbar diffuser Begriff in den Raum gestellt: „Drohungen gegen Ziele in Deutschland“. Ein Satz, der alles und nichts bedeutet. Ein rhetorisches Nebelgeschoss, das genau das tut, was es soll – emotional wirken, ohne inhaltlich zu verpflichten.

Denn wer braucht schon Präzision, wenn Empörung viel effizienter ist?

Und während der Leser noch damit beschäftigt ist, sich innerlich über diese „Drohungen“ zu entrüsten, bleibt eine andere, weitaus brisantere Frage elegant im Hintergrund: Was genau hat diese Reaktion eigentlich ausgelöst?

Die Antwort darauf ist – man ahnt es – unerquicklich. Also wird sie nicht gegeben.

Stattdessen greift man tief in die Trickkiste des modernen Journalismus und zieht ein weiteres Glanzstück hervor: die geheimnisvollen „SPIEGEL-Informationen“. Ein Begriff, der ungefähr so viel Substanz hat wie ein Horoskop, aber deutlich mehr Autorität ausstrahlt. „Nach SPIEGEL-Informationen“ – das klingt nach investigativer Tiefe, nach exklusiven Quellen, nach journalistischem Goldstandard.

In Wirklichkeit bedeutet es hier vor allem eines: Wir hätten euch das auch schon vorher sagen können, haben es aber nicht getan. Und jetzt tun wir so, als wäre es eine Sensation.

Ein Kunstgriff, der fast schon Bewunderung verdient.

Doch das eigentliche Meisterwerk liegt woanders. Es liegt in der konsequenten Umdeutung von Realität durch sprachliche Vereinfachung. Aus konkreten militärischen Strukturen werden „Unternehmen mit Verbindungen zur Ukraine“. Aus gezielten Warnungen werden pauschale Drohungen. Aus komplexen geopolitischen Zusammenhängen wird ein moralisches Märchen.

Gut gegen Böse. Wir gegen die anderen. Ende der Durchsage.

Dass dabei nicht nur weggelassen, sondern gelegentlich auch kreativ umetikettiert wird – geschenkt. Wenn ein ukrainisches Unternehmen plötzlich als deutsches firmiert, ist das kein Fehler, sondern vermutlich ein Beitrag zur internationalen Verständigung. Oder zumindest zur Verwirrung. Und Verwirrung ist bekanntlich der erste Schritt zur Meinungsbildung – sofern sie in die richtige Richtung gelenkt wird.

Was hier entsteht, ist ein Informationsraum, der so sauber gefiltert ist, dass jede Form von Ambivalenz zuverlässig entfernt wird. Ein steriles Biotop der Gewissheiten, in dem Zweifel keinen Platz haben und Widersprüche als störendes Rauschen ausgeblendet werden.

Die Konsequenz ist ebenso simpel wie beunruhigend: Eine Öffentlichkeit, die glaubt, vollständig informiert zu sein, während sie in Wahrheit nur eine sorgfältig kuratierte Auswahl an Fragmenten erhält.

Und diese Fragmente erzählen eine Geschichte. Eine sehr klare, sehr einfache Geschichte. Eine Geschichte, in der jede Handlung der eigenen Seite per Definition gerechtfertigt ist und jede Reaktion der Gegenseite als Aggression erscheint.

Es ist die perfekte Erzählung für eine Zeit, in der Komplexität als Zumutung gilt.

Doch die Realität hat die unangenehme Eigenschaft, sich nicht dauerhaft ausblenden zu lassen. Sie drängt zurück, irgendwann, meist in Form von Ereignissen, die plötzlich „überraschend“ kommen. Eskalationen, die niemand vorhersehen konnte. Entwicklungen, die völlig unerwartet eintreten.

Und dann steht man da. Verwundert. Ratlos. Und fragt sich, wie es nur so weit kommen konnte.

Vielleicht liegt die Antwort genau dort, wo man sie nie gesucht hat: in den Dingen, die nie erzählt wurden.

Denn wer konsequent verschweigt, was ist, schafft eine Welt, die nur auf dem Papier existiert. Eine Welt, in der Ursachen verschwinden und nur noch Wirkungen übrig bleiben. Eine Welt, in der jede Reaktion irrational wirkt, weil ihre Grundlage unsichtbar gemacht wurde.

Das ist nicht nur schlechte Information. Das ist Desorientierung mit System.

Und während man dem Publikum weiterhin erklärt, es handle sich lediglich um „Drohungen“, wächst im Hintergrund eine Realität heran, die mit jeder ausgelassenen Information ein Stück unverständlicher wird.

Vielleicht ist das ja die eigentliche Pointe dieser ganzen Inszenierung: Dass man eines Tages tatsächlich nicht mehr weiß, warum etwas passiert. Nicht, weil es keine Gründe gäbe – sondern weil sie nie Teil der Erzählung waren.

Bis dahin aber darf sich der Leser zurücklehnen und genießen. Die Welt ist einfach. Die Rollen sind verteilt. Die Geschichte ist klar.

Und alles, was stören könnte, wurde zuverlässig entfernt.

Ein Hoch auf die Kunst des Weglassens.